Le Conseil d’Etat ne goûte pas la «soupe au cochon»

Le Conseil d’Etat ne goûte pas la «soupe au cochon» Le juge des référés estime que le préfet de police de Paris a eu raison d’interdire cette distribution discriminatoire aux SDF.
Par Catherine COROLLER QUOTIDIEN : samedi 6 janvier 2007
Le préfet de police de Paris avait le droit de s’opposer à la distribution par l’association d’extrême droite Solidarité des Français (SDF) de «soupe au cochon» aux sans-abri. Vendredi, le juge des référés du Conseil d’Etat a donné raison à Pierre Mutz. Le 28 décembre, ce dernier avait interdit, à Paris, pendant quelques jours, la distribution, en pleine rue, de soupe au lard.

Gare. Selon le préfet, la distribution de cette soupe excluant de fait les sans-abri musulmans, avait un caractère discriminatoire, et constituait donc un trouble à l’ordre public. SDF, association liée aux Identitaires, groupuscule d’extrême droite, avait alors saisi le tribunal administratif de Paris. Le 2 janvier, celui-ci a suspendu l’arrêté d’interdiction. Le même, jour, SDF organisait une distribution de «soupe au cochon» devant la gare Montparnasse. Saisi à son tour par le ministère de l’Intérieur, Christian Vigouroux, juge du Conseil d’Etat, a donné raison au préfet vendredi. Selon ce magistrat, «eu égard au fondement et au but des distributions de « soupe au cochon », portés à la connaissance du public par le site Internet de l’association, le préfet de police [n’a] pas, en interdisant provisoirement ces distributions, porté une « atteinte grave et manifestement illégale » à la liberté de manifestation», résume le Conseil d’Etat dans un communiqué. Depuis 2004, SDF distribue de la «soupe au cochon» devant des gares parisiennes. Manière d’écarter les sans-abri musulmans ou juifs ? Devant le juge, Jean-François Boutet, avocat du ministère de l’Intérieur, a affirmé qu’il s’agit bien d’un «acte discriminatoire», et rappelé que la Haute Autorité de lutte contre les discriminations (Halde) «s’en est elle-même émue» dans une délibération adressée au préfet de police de Paris. Or, poursuit l’avocat, rappelant un précédent arrêt du Conseil d’Etat : «Toute activité contraire à la dignité humaine est contraire à l’ordre public.» La distribution de soupe de porc doit donc être interdite.
Dessert. Bruno Le Griel, avocat de l’association, réfute pour sa part toute arrière-pensée xénophobe : «La soupe au lard est traditionnellement la soupe des pauvres. C’est une nourriture complète, et le porc est la viande la moins chère.» A l’en croire, le choix de proposer un tel aliment aux SDF ne vise pas à exclure les musulmans. D’ailleurs les sans-abri refusant de manger de la soupe au cochon «se voient proposer d’autres aliments». Dans le dossier transmis au juge, SDF a joint l’attestation d’un musulman, affirmant avoir refusé la soupe, et s’être vu proposer un dessert. Jean-François Boutet, l’avocat du ministère de l’Intérieur, s’étonne : «La discrimination est pour la première fois remise en cause par l’association.» Sur son site Internet, SDF tient en effet un autre discours : «Pas de soupe, pas de dessert, les nôtres avant les vôtres.»
Jusque-là, la justice avait eu des interprétations divergentes de la question. A deux reprises, la préfecture de police a pris un arrêté d’interdiction de ces distributions, le dernier le 28 décembre. A deux reprises, cet arrêté a été annulé par le tribunal administratif, la dernière fois, le 2 janvier. Face à cette «initiative aux relents xénophobes», Bertrand Delanoë, maire (PS) de Paris, avait souhaité mardi que le préfet de police fasse appel de l’ordonnance du juge des référés, ce qu’il a fait. Dans son ordonnance, le magistrat du Conseil d’Etat estime que ces rassemblements sont susceptibles de provoquer des réactions et de causer ainsi des troubles à l’ordre public. L’interdire ne contrevient donc pas à la «liberté de manifestation» garantie par la Constitution.